Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15867 K.2011/14243

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/08/2009 tarih ve 2008/1169-2009/1001 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı kişinin keşide ettiği ve müvekkilinin hamili bulunduğu çekin kaybedildiğini, müvekkili hakkında davalı tarafından başlatılan takip sonucu bu çekin davalı elinde olduğunun anlaşıldığını, davalının iyiniyetli hamil olmadığını ileri sürerek, davalı elindeki çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının çeki iktisap ederken kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.