Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15874 K.2012/6912

Taraflar arasında görülen davada Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2010 tarih ve 2009/49-2010/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete ait benzin yükünün İskenderun Gümrük Müdürlüğü’nden Irak’a götürmek için müvekkiline ait araç ile taşınması sırasında zapt altına alındığını, ardından Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararıyla aracın iadesine karar verilmesine rağmen davalı şirketin yükün yurtdışı edilmesine ilişkin olarak hiçbir işlem yapmadığını, bu nedenle aracın 5 ay gibi uzun bir süre Habur Gümrük Müdürlüğü’nde beklemesine neden olduğunu ileri sürerek, 9.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 12.000,00 TL’nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, aracın C2 belgesinin geçersiz olmasının sonucunun müvekkili şirkete yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, davacının aracının davalı şirketin benzin yükünü taşıdığı sırada zapt altına alındığı, beş ay süre ile gümrükte beklediği, aracın gümrükte beklediği 10/01/2008-02/05/2008 tarihleri arasında davacının 18.799,20 TL zararının doğmuş olduğu, dava değerinin davacı vekili tarafından 18.799,20 TL arttırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 15.799,20 TL’nın 10/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı taraf, davalı şirkete ait benzin yükünün müvekkiline ait araç ile İskenderun Gümrük Müdürlüğü'nden Irak'a taşınması sırasında zapt edildiği, ardından Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla aracın iadesine karar verilmesine rağmen davalı şirketin yükün yurtdışı edilmesine ilişkin olarak hiçbir işlem yapmadığı,

bu nedenle aracın 5 ay gibi uzun bir süre Habur Gümrük Müdürlüğü'nde beklemesine neden olduğu iddiasıyla dava açmış olup, mahkemece davalının bu konudaki sorumluluğunun belirlenmesi bakımından araçtaki malın boşaltılması konusunda kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti bakımından İskenderun ve Habur Gümrük Müdürlüğü'nden aracın mahkeme kararına rağmen boşaltılamamasının başka bir sebebi bulunup bulunmadığı konusunda gerekli araştırma yapılmadan karar verilmiş olması yerinde görülmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.