Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15901 K.2011/8404

Taraflar arasında görülen davada Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.02.2009 tarih ve 2006/40-2009/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...’na ait diğer davalı ...’nun kullandığı ...Birlik Kooperatifi bünyesinde çalışan minibüse davacıların murisi ...’nin Tıp Fakültesine gitmek üzere bindiğini, araç Tıp Fakültesi kavşağına geldiği sırada diğer davalılardan Lüks Edirne Ekspres Seyahat Ltd.Şti.'ne ait ...’nün kullandığı araç ile çarpıştığını, ...’nin vefat ettiğini, kazanın sürücülerin kusurundan meydana geldiğini, ...’nin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi 6. Sınıf öğrencisi olduğunu, davacıların ölüm nedeniyle büyük acı ve elem duyduğunu ileri sürerek baba ... için 20.000 TL manevi, 50 TL maddi,

davacı anne ... için 20.000-TL. manevi, 50 TL maddi, davacı kardeş ... için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 17.05.2005 tarihinden itibren iskonto faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile baba için 14.346,95 TL maddi, anne için 25.230,22 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalılar Fazıl ve ... vekili, kazanın ...’nün kendisine kırmızı ışık yanarken kavşağa kontrolsüz ve hızlı girmesi nedeniyle meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ekspres Seyahat Ltd. Şti. ve Koç Alianz A.Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Birlik Kooperatifi vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların murisinin yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...’na ait diğer davalı ...’nun kullandığı ...Birlik Kooperatifi bünyesinde çalışan minibüsün davalı ...

Ekspres Seyahat Ltd.Şti.ne ait ...’nün kullandığı araç ile çarpıştığını, olayda davalı ...'in 6/8 oranında, davalı ...'nin 2/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...Birlik Koop. aleyhine açılan davanın reddine, davacı baba ... için 14.346 TL, maddi, anne ... için 25.230 TL maddi tazminatın davalılardan 30.03.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına,

baba ... için 5.000 TL manevi, anne ... için 5.000 TL manevi, kardeş ... için 3.000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir.

Manevi tazminatın amacı, zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmak, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmek, bir teselli, bir savunma ve ruhu tatmin etmektir. Hakim, manevi tazminat miktarını tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve adalete uygun olarak takdir etmelidir. Takdir edilecek miktar, manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da gözönünde tutularak, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Mahkemece, meydana gelen kazada vefat eden Tıp Fakültesi 6. sınıf öğrencisinin anne, baba ve kardeşi lehine, anılan ilkeler dikkate alınmadan oldukça yetersiz manevi tazminat takdir edilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2- Kabule göre de, davacılar vekili manevi tazminatın olay tarihi olan 17.05.2005 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ettiği halde, faiz hususunda olumlu bir karar verilmemesi de doğru olmamış, hükmün bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.