Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15954 K.2012/20060

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2010 tarih ve 2008/347-2010/160 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04.12.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin %50 ortağı olduğu Fenba Gıda Turizm Ltd. Şti.'ndeki hissesinin %12,5'ini 07.01.2005 tarihli sözleşme ile davalıya devrettiğini, sözleşmenin 5-a maddesi uyarınca hisse bedelinin 4 taksitle ödeneceğinin ve ödemelerin hiçbir şekilde 31.10.2006 tarihini aşmayacağının kararlaştırıldığını, davacının tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine girişilen icra takibinin, davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalının asıl alacağın %100'ü oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ...'in hisse devri karşılığı 200.000 TL'yi ödediklerini ve borcun sona erdiğini, yazılı sözleşme ile davacının bu durumu ikrar ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, 07.01.2005 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davacının Fenba Turizm Ltd.

Şti.'ndeki hissesinin %12,5'ini davacıya, %37,5'ini dava dışı ...'e devretmeyi taahhüt ettiği, sözleşmenin 5-a maddesinde devri yapılan %50 hissenin karşılığı olarak 200.000 TL'nin sözleşmenin imzalanması sırasında ödendiğinin, bunun dışında alıcıların 30 Haziran 2005 tarihinde 50.000 TL, 30 Temmuz 2005 tarihinde 50.000 TL, 31 Ağustos 2005 tarihinde 50.000 TL ve 30 Ekim 2005 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL daha ödeyeceklerinin, fakat her halükarda bakiye 200.000 TL ödemenin 31.10.2006 tarihini geçemeyeceğinin kararlaştırıldığını, buna göre davacı tarafından satılan %50 hissenin toplam bedelinin 400.000 TL,

davalıya satılan %12,5 TL'lik kısmının bedelinin ise 100.000 TL olduğu, bunun 50.000 TL'lik kısmının sözleşme sırasında ödendiği (peşin ödenen 200.000 TL'nin davalının aldığı %12,5 hisse karşılığı 50.000 TL olmakla), davalının bakiye 50.000 TL'lik bedeli ödediğini ispatlayamadığı, buna göre davacının davalıdan hisse bedeli karşılığı olarak 50.000 TL alacağının bulunduğu, taraflarca son ödeme tarihi 31.10.2006 olarak kararlaştırıldığından,

Borçlar Kanunu'nun 101/2. maddesi uyarınca ihtara gerek kalmaksızın davalının vade olarak kararlaştırılan 31.10.2006 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının bu tarihten itibaren gecikme faizi talep edebileceği, davacının talep edebileceği gecikme faizinin takibe konulandan daha fazla olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanmasına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.