Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1596 K.2010/5852

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.05.2007 gün ve 2005/612-2007/214 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.04.2008 gün ve 2008/188-2009/4426 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan...'ın davalının işlettiği trene 05.12.2005 günü binmek isterken trenin harekete geçip hızlanması sonucu tren ile peron arasına düşerek öldüğünü ileri sürerek, baba ...için 50.000,00 YTL, kardeşlerinin her biri için 20.000,00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş; karşı dava açarak 9.071.40 YTL tehir tazminatının faiziyle birlikte tahsilini istemiş, daha sonra 500,00 YTL dışında kalan kısmı atiye bıraktıklarını beyan etmiş, karşı davalılar vekili de buna muvafakat etmiştir.

Mahkemece, asıl ve karşı davanın ayrı ayrı kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada taraf vekilleri, karşı davada davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemiz’ce düzeltilerek onanmıştır

Bu kez davalı- karşı davacı .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.