KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/15963 E., 2011/3311 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/10/2008 gün ve 2005/186-2008/588 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3241 - 2010/9673 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin her türlü telekominikasyon hizmetini yürütmeye yetkili ve telekomünikasyon altyapısı ve ses iletimi konusunda tekel hakkına sahip olduğunu, davalının müvekkilinden kiraladığı hatlar üzerinden yurt dışındaki şirketlerle yaptığı anlaşmalarla ara hatlar oluşturup VoIP yoluyla uluslararası ses iletimi ve telefon görüşmesi yaptırarak ve yabancı ülkelerden Türkiye’ye yapılan telefon görüşmelerini kendi dataları üzerinden sağlamak suretiyle bu konuda tekel hakkı olan müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, 479.585,35 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tekel hakkının sona ermesinden sonra ruhsat alan kuruluşların ses iletimi yapabileceğini, müvekkilinin ses iletimi konusunda ilgili kurumdan ruhsat aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kiraladığı data hatları üzerinden ses iletimi yaptığının teknik araçlarla saptanmadığı, davacı tarafın zararın varlığı ve miktarını kanıtlayıcı delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/15963, K. 2011/3311, 24 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama