Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16058 K.2011/3651

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.10.2008 gün ve 2007/263 - 2008/440 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.09.2010 gün ve 2009/2684 - 2010/8944 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 84.600 YTL’nın internet vasıtasıyla Diba Yapı Ürünleri Ltd.Şti. hesabına havale edildiğini, bu miktarın 51.300 YTL kısmının ise ... isimli kişinin hesabına aktarıldığını, 51.300 YTL'nın kendisine iade edildiğini,davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarını koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6.000 YTL’nın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan talebini 33.300 YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışının sebebiyet verdiğini, söz konusu havale işleminden dolayı sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait banka hesabından 28.12.2005 tarihinde 84.600 YTL'nın başka hesaba internet vasıtasıyla havale edildiği, bu miktarın 51.300 YTL kısmının iade edildiği, bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması, güvenlik zafiyetinin bulunması nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 33.300 YTL’nın 28.12.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.