Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16111 K.2011/441

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.10.2010 tarih ve 2010/950 - 2010/957 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi rafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankanın kredi müşterisi olan Boğaç Ltd.Şti. lehine, ... ve diğerlerinin kefaletiyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borcun ödenmesi gerektiği hususlarını bildiren ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, nakit ve gayrinakit toplam 999.555,11 TL alacaklarının bulunduğunu, kredi borçlusu şirket yönünden alacağın teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteklerin kredi borcunu karşılamaya yetmediğini, bu nedenle kredi borçlusu şirket ile kefiller ..., ... ve ...’ın borcun tamamı olan 999.555,11 TL’den,

kefil ...’nın ise ipotek limiti uyarınca borcun 400.000,00 TL’den sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili bankanın alacağının tamamının tahsilini teminen borçlular Boğaç Ltd.Şti., ..., ... ve ... ile borcun 400.000,00 TL’nın tahsilini teminen kefil ...’nın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu borçlu Boğaç Et Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında istenilen borç tutarının dosyaya mübrez ipoteklerle temin edilmiş bulunduğundan bankaca dosyaya sunulan özel ekspertiz raporlarının bu aşamada değerlendirilmesine gerek olmadığı sonucuna varılarak, İİK’nun 45/ilk maddesi gereğince yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine, müşterek borçlu müteselsil

kefiller hakkında nakdi ve gayrinakdi krediler ile çek yaprağı depo tutarı toplamları 999.555,00 TL üzerinden ..., ..., ... ile ipotek veren ... hakkında 400.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.