Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16148 K.2012/6796

Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2010 tarih ve 2010/163-2010/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin babası ...'nun 02.02.2006 tarihinde davalı şoför ... yönetimindeki davalı idareye ait belediye otobüsünden inmek üzereyken, otobüsün hareket etmesi sonucu düşerek kafasını yere çarptığını, hastanede koma halinde kaldıktan sonra 05.03.2006 tarihinde vefat ettiğini, ceza yargılamasında tam kusurlu olduğu anlaşılan davalı şoför ...'nun cezalandırılmasına karar verildiğini, müteveffanın ölümü beklenen hiçbir hastalığı bulunmayıp, beklemediği bir anda bu kaza sonucu babasını kaybeden müvekkilinin büyük acı yaşadığını ileri sürerek, 10.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Şehir Bel.Eshot Genel Müdürlüğü vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, otobüs sürücünün durağında yolcu indirip bindirdikten sonra aynalardan kapıları kontrol ettiğini ve inen yolcu olmadığından emin olduktan sonra otobüsü hareket ettirdiğini, müteveffanın otobüsten tamamen indikten sonra atkısının otobüsün kapısına sıkışması sonucu yaralandığını, kazada idarenin ve diğer davalı otobüs sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın müteveffanın kendi kusurundan kaynaklandığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı sürücü ... vekili, ceza mahkemisince verilen kararın temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, kusur yönünden benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşunda davalı sürücü ...' nun tam kusurlu olduğu, ölene kusur izafesinin mümkün olmadığı, diğer davalı idarenin de araç maliki sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesi ile, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak davacının duyduğu elem ve ızdırap karşılığı takdiren 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.