Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1628 K.2010/3396

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.12.2007 gün ve 2007/83-2007/762 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.11.2009 gün ve 2008/2585-2009/12096 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait aracın 03.03.2006 günü meydana gelen kaza sonucu hasarlanması nedeniyle oluşan hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, hasar bedeli, iş durması klozu gereğince ödenmesi gereken araç temin gideri olmak üzere toplam 33.558,86 YTL.'nın ihbar tarihi olan 06.03.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, gerçek zararın iş kaybı dahil 7.090 YTL olduğu, onarım süresi için ayrıca tazminat istenemeyeceğini, istenen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile aracın motor aksamı dışındaki hasarlar karşılığı 7.346,8 YTL, motorda oluşan hasar nedeniyle 13.749,98 YTL. olmak üzere toplam 21.096,78 YTL'nin 15.03.2006 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verdiği kararının Dairemizce davacı yararına bozulması üzerine, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davalı şirketçe kasko sigortası yapılan araçta oluşan hasar nedeniyle sigorta tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği kararının taraf vekillerince temyiz edilmesine rağmen Dairemizce sadece davacı tarafın temyiz istemi incelenerek hüküm davacı yararına bozulmuş, davalı tarafın temyiz isteminde bulunduğu gözden kaçırılarak bu konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmış olduğundan davalı vekilinin karar düzeltme istemi incelenmeksizin davalı tarafın temyiz isteminin değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine karar verilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine

2-Ancak mahkemece faiz başlangıcına KTK. 98, 99. maddesi uyarınca belirlenmesine doğru olmamış, davada kasko sigorta tazminatına tahsili istendiğinden davalı temerrüdünün Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğinden davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.