Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16361 K.2011/1797

Taraflar arasında görülen davada Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2010 gün ve 2009/324-2010/86 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.10.2010 gün ve 2010/9868 - 2010/9899 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Bankanın Çorum Şubesindeki hesabından müvekkilinin talimatı olmaksızın davalı tarafından hisse senedi satışının yapıldığını ileri sürerek, müvekkilline ait hisse senetlerinin satış işleminin iptaline, bu hisse senetlerinin davacı hesabına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce davalı Bankanın Çorum Şubesi'nin 02.01.2003 tarihinde davacı hesabından yapmış olduğu satış işleminin iptali ile satılan hisse senetlerinin davacı hesabına iadesine karar verilmiş ise de, davalı tarafından satılan ve davalının iade ile yükümlü olduğu hisse senetlerin hangi senetlerden ibaret olduğu nitelikleriyle birlikte açıkça belirtilmemiş olup, bu hususun infazda tereddüt yaratacağı kuşkusuzdur.

O halde, mahkemece, davalı tarafından talimatsız satılan hisse senetlerinin teker teker dökümü yapılarak infazda duraksamaya yol açmayacak bir şekilde hüküm tesisi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.10.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.