Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/171 K.2010/725

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.11.2009 tarih ve 2009/3185 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz edenler (borçlular), ihtiyati hacze dayanak yapılan bono karşılığında kredi kullanılmadığını, senedin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen ( alacaklı) vekili, itirazın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, borçluların itirazlarının İİK.nun 265 nci maddesinde belirtilen nedenlerden olmadığı gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.