Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1922 K.2010/5976

Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.03.2008 gün ve 2007/476-2008/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.12.2009 gün ve 2008/8561-2009/12368 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Bizim Konut Paket Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalanan müvekkiline ait bağımsız bölümün 12.04.2006 tarihinde dahili su basması sebebiyle hasara uğradığını, rizikonun duvarlardan ve PVC doğrama pencerelerden sızan sulardan dolayı duvara monte mobilyalar, dolaplar ve parkelerin su alarak şişmesi ve kullanılmaz hale gelmesiyle oluştuğunu, ancak davalı ... şirketinin yaptırmış olduğu ekspertiz raporuna da dayanarak hasarın teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretyile şimdilik 20.425,41 YTL tazminat alacağının 19.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan ekspertiz de sigortalı konutun yerden ısıtmalı olduğu, ısıtma tesisatındaki izolasyon hatası nedeniyle parkelerde kabarmanın olduğu, dış cephede meydana gelen çatlakların, PVC doğramaların yanlış monte edilmesi ve binanın oturması neticesi meydana geldiğini, ayrıca yapılan tespit işlemiyle de binada oturmalar olduğunu, dış cephede çatlakların meydana geldiğini, jeolojik zemin etüdünün yaptırılmasının gerekli olduğunu, PVC doğramaların hatalı monte edildiğinin belirlenmiş olduğunu, bu nedenle Konut Paket Sigorta Policesi Genel Şartlar A-4 maddesi gereğince hatalı montaj ve izolasyon eksikliğinden oluşan rizikonun sigorta güvencesi dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/757 D. İş dosyası, bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporuna dayanılarak hasarın binanın kendi ayıbından kaynaklanması nedeniyle poliçe kapsamında olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, davacı şirket vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.