Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1958 K.2010/5847

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.06.2007 gün ve 2005/534 - 2007/441 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2009 gün ve 2008/8396 - 2009/12830 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı transformatörlerin Gebze'den Almanya'daki alıcıya teslim edilmek üzere karayolu ile taşımasını üstlenen davalının varma yerinde saptanan hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigorta ettirenin zararını tazmin etmesi nedeniyle rücu hakkının doğduğunun ileri sürerek, (10.984) Euro'nun faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yüklemenin gönderene ait olduğunu, istifleme ve yükleme hatası nedeniyle yüklerden birinin yere düşerek hasarlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemiz’ce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.