Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1977 K.2010/2542

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.03.2008 tarih ve 2006/334 - 2008/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde hesabı olduğunu, bu hesaba iradesi dışında kredi sağlandığını, mevcut parası ile sağlanan krediyle oluşturulan tutarın internet bankacılığı yoluyla iradesi dışında başkasına havale edildiğini ileri sürerek, 400 YTL'nın tahsili ile davalının 1.000 YTL ve faiz isteminin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 400 YTL’nın davalıdan tahsiline, 1.000 YTL kredi borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Davalı vekilinin temyiz dilekçesi süresinde verilmediği gerekçesiyle mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.