Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2042 K.2011/16850

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2009 tarih ve 2007/503-2009/626 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin de hissedarı bulunduğu davalı holdingin 03.09.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararın 9 numaralı bendinde holdingin iştiraklerinde bulunan hisselerin devri ile yine bu şirketlerde bulunan taşınmaz ve emtianın devrine karar verildiğini, bu şekilde şirketin tüm malvarlığının devredildiğini ileri sürerek, değinilen genel kurul kararının 9 numaralı bendinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan ...’ın davalı holdingin ortağı olmaması nedeniyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, davacılardan bir kısmına genel kurul çağrısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle dava açma haklarının bulunduğu, iptali istenen genel kurul kararının karar yetersayısı ile alındığı, davalı holdingin mali durumunun bozuk olduğu, bu hususun davacıların da kabulünde olduğu gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, diğer davalılar tarafından açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dosyası içinde yer alan Öncü İthalat İhracat A.Ş. temsilcisinin geçerli bir vekaletnameye sahip olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.