Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/206 K.2011/8297

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/06/2009 tarih ve 2006/443-2009/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının satışını yaptığı ürünler üzerinde müvekkiline ait TSE markasının izinsiz olarak kullanıldığını, bu durumun tescilli markaya tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün menini, 4.897,00 TL maddi ve 14.691,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya ait TSE markasını izinsiz olarak satışını yaptığı ürünler üzeride bulundurarak, davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.897,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.