Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/210 K.2010/2226

.

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.11.2007 gün ve 2002/845-2007/456 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.10.2009 gün ve 2008/1173-2009/11157 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacılara ait Ege Serbest Bölge’deki işyerinin davalı şirket hırsızlığa karşı sigortalı olduğunu, poliçenin yürürlükte olduğu sırada 04.07.2002 tarihinde hırsızlık yapıldığını ancak davalı ... şirketinin zararı tazmin etmediğini belirterek şimdilik 98.449 USD ve 84.113 CHF’nin olay tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş davacılar vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 30.10.2009 tarihli ilamla gerekçe eklenerek onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme istemiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.