Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2192 K.2010/6676

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2007 gün ve 2001/713-2007/851 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.11.2009 gün ve 2008/7104-2009/11578 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı ... ve ... Deniz Acenteleri Ltd Şti vekili, davalı ile müvekkili ...’ın diğer davacının ortakları olduğunu, her ikisinin de şirketi münferiden 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili bulunduklarını, davalının kötü yönetim ve eylemleri sonucu şirketin uçurumun eşiğine geldiğini ileri sürerek, asıl davada davalının TTK.nun 160.maddesi gereğince yöneticilikten azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen (Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nin 2001/904 E. ve 2001/737 E.) davada davacı ... vekili, davalı ...’ın müvekkili ile diğer davalı şirketin ortakları olduğunu, ortakların birbirlerine karşı güvenlerinin kalmadığını ve şirketin maksadını gerçekleştirmesinin imkansız hale geldiğini, davalı ortağın şirketten 4.5.2001 tarihinde fiilen ayrılmasına rağmen kötü niyetli olarak diğer davalıları şirket vekilliğine atadığını iddia ederek iddia ederek,

davalı şirketin tasfiyesine ve şirkete tasfiye kurulu oluşturuluncaya kadar kayyum atanmasını, davalı ortağın temsil ve ilzam yetkisinin tamamı ile kaldırılmasına ve şirketteki temsil yetkisine dayanarak atanmış olan davalı vekillerin davalı şirketin taraf olduğu ve olacağı tüm davalarda vekillik sıfatlarının tamamı ile kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece birleşen (Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nin 2001/904 E.) davada davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...’ın atanmasına, bu dosyanın davacısının avans olarak tasfiye memuru ve ilan ücretini yatırmasına, asıl davanın konusunun kalmaması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine Birleşen (Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nin 2001/737 E.) davada, davalı ... hakkındaki davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer gerçek kişi davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davacı/karşı davalı ... vekili ile davalı/karşı davacı ... vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 09.11.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.

Davalı/karşı davacı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.