Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2215 K.2010/2448

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2007 tarih ve 2004/300-2007/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline sigortalı işyerinin sundurmasına çarpması sonucu sundurmanın hasarlandığını, davalı ...’ın olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğunu, sundurmada oluşan hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalıya 5.060.000.000 TL tazminat ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... şirketi tarafından temin edilmiş olması nedeniyle bu davalının da poliçedeki teminatıyla sınırlı olarak kazadan ve hasardan diğer davalı ile birlikte sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, ödenen tazminat tutarının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, zarardan müvekkilinin tek başına sorumlu olmadığını, işyeri depo sorumlusunun da kusurunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... şirketi davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı ...’ın olayda tam kusurlu olduğu, davaya konu yerde 5.050,24 YTL tutarında hasarın meydana geldiği, bu hasardan davalı ... ile sigortalısı olan diğer davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.