Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2370 K.2010/2800

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.11.2007 tarih ve 2007/169-2007/688 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortaklığından çıkarılan müvekkilinin davalıya yaptığı aidat ödemelerinin tahsili için girişilen icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 1163 sayılı Kanun’un 17 nci maddesine dayanılarak, genel kurulca ödemelerin üç yıl süreyle ertelendiğini, bu nedenle itirazın haklı olduğunu, icra inkar tazminatı ve birikmiş faiz isteminin ise dayanıksız bulunduğunu savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının ortaklıktan çıkarıldığı, ödediği aidatları talep edebileceği, payına düşen ortak giderin hesaplandığı, alacağından mahsup edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın 14.284.71 YTL üzerinden iptaline, asıl alacak olan 9.334.71 YTL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 5.713.88 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.