Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2403 K.2010/2733

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.05.2008 tarih ve 2007/428-2008/1059 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı tarafından gönderilen 17.10.2003 tarihli yazıda müvekkili tarafından kooperatife 8.896,00 TL üyelik aidatı ödedeğinin bildirildiğini, kooperatiften istifa eden müvekkilinin aidatlarının iade edilmemesi nedeni ile anılan yazıya dayanılarak başlattıkları icra takibine davalı tarafından asıl alacak yönünden kısmen, faiz yönününden ise tamamen itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu illeri sürerek, asıl alacağın 3.479,36 TL lik kısmına yapılan itirazın itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif kayıtlarına göre davacı tarafından yapılan ödeme toplamının 5.416,00 TL olduğunu, bu miktara yönelik takibe itiraz edilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ,toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının istifasının 2004 yılı sonu itibari ile hüküm ifade ettiği, dönem bilançosuna göre istenebilecek miktarın 4.927,15 TL olduğu, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.