Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2410 K.2010/3042

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2007/1415 - 2008/871 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğu halde aidatlarını ödemediğini, davalı aleyhinde yapılan icra takibine itiraz dilekçesinde peşin ödemeli ortak olduğunu, aidat talep edilemeyeceğini bildirmiş ise de müvekkili kooperatifin genel kurulunda peşin ödemeli ortak alınması yönünde alınmış bir karar bulunmadığını, genel kurul kararı olmadan yönetim kurulunun peşin ödemeli ortak kabul etmesinin mümkün olmadığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatifin 20.03.1999 tarihli genel kurul toplantısında taşınmazların götürü usulde satılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu usulle daire satın alan üyelerden aidat talep edilemeyeceğini, satış tarihi olan 12.02.2001 tarihinden beri müvekkilinden aidat talep edilmediğini, sözleşmede iskan ve tapu giderleri dışında bir ödeme yapmayacağının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aidatlarını ödemediği, asıl alacak miktarının 1.500 YTL, faizin 450 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, alacağının tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davalı ... 20.03.1999 tarihli genel kurul kararı uyarınca peşin ödemeli ortak olduğunu ve kendisinden aidat istenemeyeceğini savunmuştur. Dosya içinde bulunan 20.03.1999 tarihli genel kurul tutanağında gerçektende satım şeklinde gösterilmiş ise de genel kurulca davalının peşin ödemeli ortak yapıldığı anlaşılmaktadır. Dairemizin yerleşmiş uygulamaları uyarınca peşin ödemeli ortaklardan genel giderler dışında aidat istenmesi mümkün değildir.

Bu itibarla mahkemece, dava konusu edilen aidatların neyin karşılığı olduğu üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.