Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2429 K.2010/6726

Taraflar arasında görülen davada Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2008 tarih ve 2005/276-2008/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar asıl ve birleşen davalarda, davalı kooperatifin ortakları olduklarını, 20.03.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında genel kurula bilançonun dahi ibraz edilmeyerek yüklenici ile düzenlenen bir mutabakat zaptının genel kurula kabul ettirildiğini, kooperatifin yüklenici firmaya borçlandırılmış olduğunu, bu genel kurulda alınan kararların iptali amacıyla dava açıldığını, kooperatifin 26.06.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında da kooperatif ve ortaklarının değil, yüklenici firmanın menfaatlerinin korunduğunu,

eski yöneticiler hakkında sorumlulukları varsa tespit ve gereğinin yapılması için dava açılması istemlerinin gündeme alınmadığını, 26.06.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 4, 6, 7, 9 ve 11 nolu kararların yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, sözkonusu kararların iptalini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 26.06.2005 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve iptali istenen kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmadığı, davacılar tarafından açılan davaların ispatlanamadığı sonucuna varılarak, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, 26.06.2005 tarihli genel kurulda alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş ise de anılan genel kurulda 6 ncı maddede alınmış bulunan ve davacılar tarafından iptali istenmiş olan kooperatif yöneticileri, muhasebe ve kontrol firması hakkında sorumluluk davası açılmaması yönündeki kararla ilgili olarak mahkemece bir değerlendirme yapılmamış, bu husus üzerinde durulmamış, bu karar yönünden bir inceleme yapılmamıştır.Bu durumda yöneticiler hakkındaki ceza dosyası da incelenerek sorumluluk davası açılmaması yönünde alınmış bulunan kararın yasa,

anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının, buna göre iptali gerekip gerekmediğinin tespiti gerekirken, mahkemece anılan kararla ilgili olarak herhangi bir değerlendirmede bulunulmaması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.