Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2436 K.2010/3071

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 tarih ve 2007/75 - 2008/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ortağı olan davalının Şubat 2007 ayı aidatı hariç (6.320) YTL anapara (7.923) YTL gecikme faizi borcunun bulunduğunu, bu hesaplamanın davalının ödemelerinin önce ana para borcundan kalan kısım olursa faiz borcundan düşülmek suretiyle yapıldığını ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın (6.320) YTL asıl alacak (7.923) YTL gecikme faizi alacağı olmak üzere toplam (14.153) YTL üzerinden kabulü ile anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama boyunca ileri sürülmeyen savunmaların temyiz aşamasında da ileri sürülemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.