Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2440 K.2010/2734

Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.05.2008 tarih ve 2007/127-2008/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olan davalının aidat borcunu ödememesi nedeni ile 7.498,94 TL asıl alacak 33.294,22 TL işlemiş faiz toplamı olan 40.793,16 TL üzerinden başlatılan icra takibinin işlemiş faiz kısmına haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, 2001 yılı Eylül ayından 2006 yılı Aralık ayına kadar aidat borcunu ödemediği, aidat borcuna genel kurul kararlarına göre faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle takibin 27.628,85 TL işlemiş faizi üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.