Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/247 K.2011/8657

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2009 tarih ve 2007/195-2009/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sigortalı Yaşar Uğur arasında ferdi sağlık sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalının içinde bulunduğu ve davalının ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına aldığı aracın trafik kazası yapması sonucunda sigortalının yaralandığını ve toplam 66.994 TL tedavi giderinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu miktarın 57.500 TL’nın aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı dava dışı Genel Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını ileri sürerek, bakiye 9.494 TL’nın d31.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalının dosya içinde mevcut tedavi evrakının incelenmesinden, tedavi giderlerinin özel hastane giderleri kapsamında kaldığı, tedavi kalemlerinde fazla bir kalem bulunmadığı, yapılan muayene, ameliyatlar, yoğun bakım yatak ücreti ve diş tedavisi giderlerinin kadri marufunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 9.494 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.