Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2507 K.2010/4012

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.04.2008 gün ve 2007/475 - 2008/191 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.12.2009 gün ve 2008/8073 - 2009/12547 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının şirket genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi iken 24.03.2003 tarihli genel kurulda azledilerek hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalının görevi süresince şirkete kişisel harcamalarını ödetmek, TTK'nun 335 ve 57/5. Maddelerine aykırı olarak kurduğu şirketle rekabet yasağını ihlal, temsil kurallarına aykırı olarak tek imza ile yaptığı iş ve işlemlerle şirketi zararlandırdığını, sözleşmeye göre 50.000 USD cezai şarttan da sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 10.000.000.000.-TL'nın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla müddeabihi 84.537.256.000.-TL'na çıkartmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra verilen karardan davanın kısmen kabulüne 9.803,91 YTL'nın 11.04.2003 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme istemiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.