Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2517 K.2010/4723

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.09.2007 gün ve 2006/26-2007/192 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.12.2009 gün ve 2008/3511-2009/12606 sayılı kararı aleyhinde davalı-k.davacı Tempo Tüm Elk.Mam.Paz.ve Tic.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin LAL ve MEDCEZİR isimli albümlerde söz yazarı, besteci, düzenleyen ve icracı sanatçı olarak eser ve komşu hak sahibi olduklarını, davalıların izinsiz olarak sözkonusu albümleri bir arada 2’li kaset ve 2’li CD olarak yeni ve farklı bir albüm gibi çoğaltarak piyasaya sürdüklerini, davalıların eylemlerinin müvekkillerinin FSEK’den kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlalini oluşturduğunu ileri sürerek haksız eylemlerinin tespit ve önlenmesine,

şimdilik davacı ... için FSEK 68. maddesi uyarınca 50.000.000.000 TL maddi, 70. maddesi uyarınca 10.000.000.000 TL maddi ve 10.000.000.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için FSEK 68. maddesi uyarınca 38.000.000.000 TL maddi, 70. maddesi uyarınca 2.000.000.000 TL maddi ve 20.000.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Temsa Tüm Elk.Mam.Paz.ve Tic.A.Ş. vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında davacıların bu dava ile şirket ve ortakların manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek karşı davalı ... Aksu’dan 10.000.000.000 TL ve Levent Yüksel’den 20.000.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı ... ile karşı davacı şirketin karşılıklı feragati nedeniyle anılan taraflar bakımından asıl ve karşı davanın reddine, davalı Tempa Müzik A.Ş.

hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından anılan manevi tazminat davasının kabulüne, maddi tazminat taleplerinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davacı-k.davalı ... yararına bozulmuştur.

Davalı-k.davacı Tempa Tüm Elk.Mam.Paz.ve Tic.A.Ş. vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde “LA’L” isimli albümde yer alan musiki eserleri yönünden de davacı ...'in eser sahibi olduğunun iddia edilmiş olmasına, manevi tazminatın 5846 Sayılı FSEK 14. ve 70. maddeleri uyarınca takdir edilmiş bulunmasına, ayrıca dava konusu “LA’L” albümünün icracı sanatçısı dava dışı ... olduğundan;

davacı ... ile davalı şirket arasında imzalanan tarihsiz “sözleşme” başlıklı ve ileride davacı tarafından icra olunacak musiki eserlerinin davalı şirketçe tespitinin gerçekleştirilmesi ve mali hakların devrine ilişkin sözleşme kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığı halde Dairemizin 08.12.2009 tarih 3511/12606 sayılı kararın 2. bendi ikinci paragrafında dava konusu “LA’L” albümüne ilişkin olarak “öncelikle, anılan eserler davalının dayandığı tarihsiz devir sözleşmesinin yapıldığı dönemde henüz ortaya çıkarılmamış ise,

sözleşmenin 3. maddesinde yer alan mali hakların devrine ilişkin hüküm FSEK 48/son maddesi uyarınca geçersiz olacaktır” görüşünün açıklanması yerinde değilse de, mahkemece bozmaya uyulması halinde “LA’L” albümünde yer alan ve Dairemiz kararında belirtilen musiki eserleri yönünden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırılma yapılması gerekeceğinden, Dairemiz kararındaki işbu yanlışlığın neticeye bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.