Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2536 K.2010/3521

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2007 gün ve 2006/342-2007/269 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.10.2009 gün ve 2008/4689 - 2009/9904 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Dole” markasını taşıyan gıda ürünlerinin Türkiye’de 1993 yılından bu yana satışa sunulduğunu, “Dole” markasının dünya çapında ve Türkiye’de tanınmış olduğunu, müvekkili adına TPE nezdinde tescili istenen “Dole + şekil” ibareli marka başvurusunun davalılar adına tescilli markalar nedeniyle kısmen reddine karar verildiğini, oysaki davalılara ait markalarda bulunan “Dole” ibaresinin müvekkiline ait markanın bire bir aynısı olduğu gibi markaların kapsadığı malların da aynı veya benzer olduğunu, müvekkilinin öncelikli kullanımından doğan hakkının sabit bulunduğunu,

ayrıca müvekkiline ait markanın tanınmış marka olması nedeniyle farklı ürün ve hizmetler için dahi tescil edilemeyeceğini, davalı şirketlerin kötü niyetli olarak “Dole” markasını adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek, 2006-M-1953 numaralı TPE-YİDK kararının iptali ile müvekkiline ait “Dole + Şekil” ibareli marka tescil başvurusunun mal listesinden çıkarılan mallar için tescil işlemlerinin devamına, davalı şirketler adına tescilli bulunan “Dole” ve “...

Dole + Şekil” markalarının hükümsüzlüğüne, kullanımlarının durdurulması ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı ve davalı ... Sakız Şekerleme Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vekilleri, ayrı ayrı yaptıkları savunmalarında davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ... Çikolata Şekerleme Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin “... Dole + Şekil” markasını davacı şirketin Türkiye’de satışa başladığını beyan ettiği 1993 yılından evvel 30. sınıftaki mallar için tescil ettirerek kullandığını, bu nedenle davacının kötü niyet iddiasının yersiz olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketin markasının konusunu oluşturan sınıflarda üretim yapmadığını, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece; davalı ... Sakız Şekerleme Gıda San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın ayrılmasına, davalı TPE’ne karşı açılan davanın reddine, davalı ... Çikolata Şekerleme Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine açılan davada ise davacının “Dole” ibareli markasının tanınmış marka olduğu gerekçesiyle, “... Dole + şekil” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ilişkin verilen karar, davalı ... Çikolata Şekerleme Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 1.10.2009 tarihli ilamında yazılı gerekçe ile bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.