Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2689 K.2010/3432

Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.01.2010 tarih ve 2010/120-2010/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz talep eden vekili, çekten dolayı müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, borçlu ... hakkındaki istemin kabulüne, hakkında iflasın ertelenmesi kararı olduğu gerekçesiyle diğer borçlu şirket hakkındaki istemin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yazılı gerekçe ile çekin keşidecisi şirket hakkındaki istemin reddine karar verilmiştir. Ancak, iflasın ertelenmesi kararı, şirketin pasifinin aktifinden fazla olması durumunda mali durumunun iyileştirilmesi yönünde verilen bir tür tedbir kararı mahiyetindedir. Erteleme kararı üzerine, borçlu aleyhine hiçbir takip yapılmaz ve önceden başlamış takipler durur.

Bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü süreler işlemez. Ancak, İİK.nun 206 ncı maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yolu ile takip yapılabilir. Bu halde de, takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. İflasın ertelenmesi kararı, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmez. İhtiyati haciz kararı infaz edilebilir, ancak haczedilenler muhafaza altına alınamaz.

İhtiyati haciz kararının icrai hacze dönüşmesi prosedüründe belirtilen süreler de iflasın ertelenmesi kararı sonuna kadar işlemez. Bu durum karşısında, çekin keşidecisi hakkında da istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.