Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2715 K.2010/4232

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.10.2007 gün ve 2006/360 - 2007/672 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.12.2009 gün ve 2008/3445 - 2009/13048 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankaya tevdi edilen müvekkiline ait 52.000 adet İşbankası C tertip, 15.000 adet Ege Gübre A.Ş.

Hisse senetlerinin yönetiyle ilgili bankanın usulsüz işlemleri sonucunda davacıya verilen zararın tazmini için açılan davada bu hisse senetlerinin ve temettü alacağının ödenmesine karar verildiğini, davalı banka tarafından iadenin yapıldığı tarihe kadar bedelsiz sermaye artırımından doğan hisse senetleri ile bu hisselere ödenen temettülerin alınmadığını ileri sürerek, 4.737.012 adet İşbank C, 372.000 adet Ege Gübre A.Ş.

Hisse sevdinin aynen verilmesini, 1994-2000 yılları arasındaki dönem için İşbankası C hisselerinin temettüsü karşılığı 1.967.740.556.-TL ve Ege Gübre hisse senetleri temettüsü karşılığı 360.127.200.-TL'nın davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren ihraççı şirketlerin bedelsiz sermaye artırımları ile çoğalabilecek dava konusu hisse senetleri ile bunların temettülerin hesaplanarak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ilk dava sonucunda kesinleşen miktarın iade edilip ödemenin yapıldığını, ilk davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, ortada kesin hüküm bulunduğunu, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin uyduğu bozma kararı uyarınca yaptığı araştırma ve değerlendirme sonucunda davanın kısmen kabulü ile 16.107 adet İşbankası C grubu, 372 adet Ege Gübre A.Ş. hisse senedi ile 8.771 YTL temettü alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararının Dairemizce onanması üzerine, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.