Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2728 K.2011/14032

Taraflar arasında görülen davada Sincan 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 tarih ve 2008/758 - 2009/1338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince ihraç edilen emtianın davalı firma tarafından taşınması için sözleşme imzalanarak 7.000,00 USD bedel kararlaştırıldığını, Türkiye’den yola çıkan araçların İran Bazargan gümrüğünde davalının sorumlu olduğu nedenlerle bekletildiğini, bu bekleme ve gümrük teminatı nedeniyle müvekkiline davalı tarafından 2. 870 USD tutarında ek maliyet faturası tanzim olunduğunu ve ödenmediği taktirde emtia naklinin yapılmayacağının yazılı olarak bildirilmesi üzerine müvekkilinin müzayaka halinde ödeme yapmak zorunda bırakıldığını ileri sürerek, davalıya ödenen 2.870,00 USD’nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu taşımanın tır karnesi bulunan araçlarla yapılması gerektiğinin tacir olan davalı tarafından bilinmesinin gerektiğinden gecikme nedeniyle davalının davacıdan ek ücret talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.