Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2756 K.2011/14540

Taraflar arasında görülen davada Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/11/2009 tarih ve 2009/335-2009/549 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili; asıl ve birleşen davada; müvekkillerinin miras bırakanının 01.08.2004 tarihli trafik kazası sonucu öldüğünü, davacıların murisin desteğinden mahrum kaldığını, ayrıca manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (8500) TL manevi ve toplam (40.945) TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemenin davacı ...'ün davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların asıl ve birleşen dosyadaki davalarının kabulüne dair 2005/271-2007/102 sayılı kararı, Dairemizin 05.03.2009 gün ve 2007/11478-2009/2538 sayılı ilamında yazılı gerekçelerle davalı ..., karar düzeltme incelemesi sonucu verilen 13.07.2009 gün ve 2009/6136-8620 sayılı ilamında yazılı gerekçelerle ise davalı ... yararına bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra; dosya temyiz aşamasındayken davacıların maddi tazminata ilişkin taleplerinin davalılar tarafından karşılandığı, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı, gelinen aşamada davalılar ... ve ... yönünden ibraname hakkında bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, ancak kazanın davacıların duygusal olarak sarsılmalarının elem ve ızdırap duymalarına yol açtığı gerekçesi ile, davacıların manevi tazminat davalarının kabulü ile toplam (8500) TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve Iğdırlı turizm den müştereken ve müteslesilen alınarak davacılara verilmesine,

konusuz kalan asıl ve birleşen davadaki maddi tazminat davalarının reddine, davalı ... hakkındaki asıl ve birleşen davadaki maddi tazminat davasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına,, davacı ...'ün davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı; davacılar vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacılar asıl davada maddi ve manevi tazminat, birleşen davada ise maddi tazminat isteminde bulunmuşlar, mahkemece manevi tazminat isteminin kabulüne, konusu kalmayan asıl ve birleşen davadaki maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Davacıların manevi tazminat davası tümüyle kabul edildiği halde, reddedilen kısımdan bahsedilerek davalılar yararına vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamıştır.

Öte yandan; karar gerekçesinde ve hüküm fıkrasında davacıların maddi tazminat istemlerinin konusuz kaldığı belirtilmiştir. Bu halde, konusu kalmayan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, asıl ve birleşen dosyadaki maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilerek, birleşen davada davalılar yararına vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.