Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2761 K.2010/6689

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2008 tarih ve 2005/293-2008/62 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.09.2009 gün ve 2008/5048-2009/9683 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Bankanın Çekirge Şubesi maaş anlaşmalı kurumlarından SSK.Bursa Bölge Hastanesi’ne bağlı İnegöl Devlet Hastanesi’nin maaş ödemelerine SSK.

Bursa Bölge Hastanesi ile Banka arasında imzalanan maaş ödeme protokolü kapsamında aracılık ettiğini, protokol ile Bursa Bölge Hastanesi ve bağlı birimlerinin personelinin maaş ve sair istihkak ödemlerinin müvekkili tarafından yapılacağının hüküm altına alındığını, SSK Hastanelerinin Sağlık Bakanlığına devredilmesi kapsamında İnegöl SSK Hastanesinin de İnegöl Devlet Hastanesi ile birleştirilmesine karar verildiğini, birleşme sonucunda maaşların İnegöl Devlet Hastanesinin anlaşmalı olduğu dava dışı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş tarafından ödeneceğinin bildirildiğini,

protokol gereği davalı kurumun maaş ödemelerinin 18.4.2003 tarihinden 14.04.2005 tarihine kadar müvekkili Banka tarafından gerçekleştirildiğini, davacının maaş ödemlerinin iptali ile beklenen gelir kaybı ve fazladan verilen promosyondan kaynaklanan zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 30.000 YTL'nın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu protokolün İnegöl Devlet Hastanesini kapsamadığını, protokolde tek tek sayılan hastaneler arasında yer almayan İnegöl Devlet Hastanesinin protokolle bağlı sayılmasının mümkün olmadığını, İnegöl SSK Hastanesinin 5283 sayılı Kanunla lağvedilerek personelinin İnegöl Devlet Hastanesine devredildiğini, aynı kurum personelinin maaş ve sair ödemelerinin iki ayrı Bankadan yapılmasının muhasebe açısından mümkün olmadığı için devredilen personelin maaş ödemlerinin de İnegöl Devlet Hastanesinin daha önce protokol imzaladığı Yapı Kredi Bankası aracılığı ile yapılmaya başlandığını, esasen protokolün feshedilmediğini,

ifasının kendiliğinden imkansız hale geldiğini, devredilen personel sayısı da gözetilerek tazminatın isteminin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacı Banka ile imzalanan potokolün İnegöl Devlet Hastanesini kapsadığı, davacı Bankanın tüm sözleşme dönemi için ödediği promosyon bedelinden sözleşmenin yürürlükte olmadığı dönem için ödenen tutarın 6.865,65 YTL, Bankanın mahrum kaldığı karın ise 3.833,00 YTL olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/5048 E, 2009/9683 sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.