Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2773 K.2011/14533

Taraflar arasında görülen davada Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/12/2009 tarih ve 2009/357-2009/769 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin murisine çarparak ölümüne neden olduğunu, davalının sigorta tazminatını kazadan 22 ay sonra ödediğini, ancak bu süre zarfında tazminatın elinde tuttuğu yasal faizini ödemediğini, bu faizin tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin 2005/657-2007/418 sayılı kararı, Dairemizin 14.04.2009 gün ve 2008/575-2009/4603 sayılı ilamında yazılı gerekçelerle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile (7.419,56) TL asıl alacak yönünden davalının takibe yaptığı itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.