Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2789 K.2010/3611

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2008 tarih ve 2003/1418 - 2008/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken kooperatif tarafından hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, müvekkilinin ihtarnamelerde belirtilen borcu senet vermek suretiyle ödediğini, bu nedenle kooperatife borcunun olmadığını, gönderilen ihtarların usulsüz bulunduğunu, ikinci ihtarda yasa gereği en az 1 aylık ödeme süresi verilmesi gerekirken 10 günlük süre verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle de çıkarma kararının iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı 10.04.2002 günlü çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde yetkili mahkemede açılmamış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıya gönderilen ihtarnamelerde verilen sürelerin yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olmadığı, davacı tarafından verilen senedin iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden önce davacıya gönderilmiş bulunduğu, bu nedenlerle sözkonusu ihtarlara dayanılarak verilen ortaklıktan çıkarma kararının yerinde olmadığı sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile yetkisizlik kararı üzerine HUMK’nun 193. maddesinde yazılı süre içinde davacı tarafça dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için verilen tahrik dilekçesi uyarınca yetkili mahkemeye gönderilerek bu mahkemede devam edilen ve sonuçlandırılan yargılama yasaya uygun olarak gerçekleştirilen gönderme işlemine dayalı olduğundan dava tarihi davanın yetkisiz mahkemeye açıldığı tarih olup, bu durumda somut olayda davanın ihraç kararlarına karşı dava açma süresi olan tebliğden itibaren üç aylık süre içinde açıldığı da anlaşıldığından davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.