Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/280 K.2011/8158

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.04.2009 tarih ve 2008/322 - 2009/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup dava HUMK'nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya’da düzenlenen sanayi fuarında İstanbul Ticaret Odası tarafından sergilenen İTÜ’ne ait güneş arabası ve Yücel makine Ltd. Şti.ne ait pres makinesinin İstanbul -Hannover taşıması sırasında hasarlandığını, müvekkili ile dava dışı İTO arasında düzenlenen emtia nakliyat sigorta poliçesi gereğince hasar bedelinin İTO’na ödendiğini, taşıma işlemini gerçekleştiren davalının olay nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, 18.864 Euro’nun ödeme tarihinden itibaren % 5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yükün tahmil ve tahliyesinin davalı tarafça üstlenildiği, hasarın dönüş çalışması öncesinde yükün dorseye yeterli şekilde sabitlenmemesi nedeniyle meydana geldiği, davalının özel çekme hakkı kapsamında sorumluluğunun SDR kuru ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.238,71 Euro’nun dava tarihinden itibaren işeyecek % 5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.