Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2960 K.2010/6346

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2008 gün ve 2007/181-2008/124 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.12.2009 gün ve 2008/7813-2009/12751 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabının bulunduğunu, 28.03.2007 tarihinde müvekkiline ait hesaptan internet yolu ile gerçekleştirilen iki adet işlemle toplam 9.300,00 YTL’nin çekilmiş olduğunu, söz konusu havale işlemlerinin müvekkilinin rızası dışında yapıldığını ve bir kusurunun bulunmadığını, olayın davalı bankanın sisteminin güvenli olmayışından kaynaklandığını, hesaptan çekilen bedelin ödenmesi için ihtarda bulunulmasına rağmen davalı bankanın ödeme yapmadığını ileri sürerek, müvekkilinin hesabından rızası dışında çekilen toplam 9.300,00 YTL faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hesabından yapılan havale işlemleri ile ilgili olarak müvekkili bankaya izafe edilecek kusur bulunmadığını, davacının kullanmış olduğu bilgisayarın güvenliğinden müvekkili bankanın sorumlu olmadığını, davacının kendi kusurundan doğan işbu zararı talep etmesinin mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu olayda davalı bankanın internet bankacılığı güvenliğini artırmak için gerekli koruma yöntemlerini uygulamadığı, ek güvenlik tedbirlerini almadığı, eylemin bu nedenle gerçekleştiği sonucuna varılarak, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/7813 E, 2009/12751 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.