Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3071 K.2010/3655

Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2008 tarih ve 2007/112-2008/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, kooperatife yaptığı ortaklık başvurusunun pancar ekimi yapmadığı ve ağırlıklı geçimini çiftçilikten temin etmediği gerekçesi ile kabul edilmediğini, anasözleşmeyle kooperatifin ortak sayısına sınır getirilmediğini, şartları taşıyan herkesin kooperatife ortak olabileceğini, kooperatifin faaliyet alanında çiftçilik yaptığını, pancar ekimi yaptığı taşınmazlarının bulunduğunu ileri sürerek, ortaklık talebinin reddine ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptaline ve kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ticaret şirket ortağı olması, geçiminin ve çalışmasının çiftçilik ağırlıklı olmaması nedeni ile ortaklık şartlarını haiz olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin organlarınca davacının ortaklık talebinin reddiyle ilgili alınmış bir karar bulunmadığı, davacının ortaklık şartlarını taşıdığı gerekçesiyle davacının ortaklık şartlarını taşıdığının tespitine, üyelik talebinin kabul edilmemesine ilişkin alınmış bir karar bulunmadığından kooperatif kararlarının iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.