Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3100 K.2010/11904

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2006/2-2008/317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araçların çarpışması sonucu müvekkiline sağlık sigorta sözleşmesi ile sigortalı bulunan ...’in yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 19.215,40 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekilleri de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazaya karışan araç sürücülerinin %50’şer kusurlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 9.607,70 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.