Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3106 K.2012/2628

Taraflar arasında görülen davada Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.11.2009 tarih ve 2006/236 - 2009/235 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.02.2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Tokat şubesinde hesap açarak çeşitli aşamalarda anılan hesabını kullandığını ve en son olarak anılan hesabında bulunan 41.500 TL’nın müvekkilinin muvafakatı olmadığı halde başkaca şahısların hesabına geçirilmiş olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin para çekme ve başkaca hesaplara aktarılması konusunda hiç bir şahsa yetki vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 41.500 TL’nın faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Tokat Ağır ceza mahkemesinin 2008/1 esas sayılı dava dosyasında müştekisinin ..., şüphelinin Adnan Yıldıztugay ve Kerim Altun olduğu ve şüpheliler hakkında zimmet suçuna iştirakten ve zimmetten dolayı kamu davası açıldığı, davanın derdest olduğu,

dosyaya ibraz edilen davacı ...'ın 01.08.2006 tarihinde şahitler huzurunda imzaladığı belgede 12.07.2006 tarihinde yapılan para çekilmesi işlemi de dahil olmak üzere davalı ... şubesinden herhangi bir alacağının bulunmadığını kabul ettiği,12.07.2006 tarihinde 33752 nolu mevduat hesabından çekilen paradan haberdar olduğu, dinlenen tanıklardan ve ibraz edilen belgede imzası bulunan Adnan Yıldıztugay'ın beyanında da davacının hesabında bulunan parayı aktarmak üzere birlikte Tokat Akbank şubesine beraber gittikleri, davacı ...'ın hesabında bulunan 42.774 TL’nın Adnan'ın hesabına aktarıldığı hususun banka kayıtlarında mevcut olduğu,

davacının ibranamedeki imzasına da itirazda bulunmayıp özellikle yanıltılarak imzanın alındığı savunmasında bulunduğu, davacının davalı banka şubesinde herhangi bir alacak hakkı olmadığı gerekçesi ile davanın subut bulmadığından reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. .../...

2010/3106 2012/2628

-2-

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 27.02.2012 - SK