Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3138 K.2010/4734

.

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2007 gün ve 2005/115-2007/412 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.12.2009 gün ve 2008/2986-2009/12239 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davalarda, davalı şirketin işlettiği tekstil fabrikasında çıkan yangının müvekkiline sigortalı işyerine sirayeti ile oluşan rizikonun müvekkilince tazmin edildiğini, zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, (115.000)TL’nin faiziyle davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece davanın (110.677,38)TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

3