Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3186 K.2011/15948

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/12/2009 tarih ve 2006/870-2009/1585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı - karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasındaki cari hesap anlaşmasıyla davalıya taşıma hizmeti verdiğini, 19 adet fatura tutarının eksik ödendiğini, bakiye taşıma ücretinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının 6.379,53 TL borcu kabul ederek bakiye 1.584,00 TL'ye itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, kısmi itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı - karşı davacı vekili, müvekkilince davalıya teslim edilen 28.11.2005 tarihli gönderinin alıcısına teslim edilmediğini, gümrükteki malların çekilmesi için gerekli olan belgelerden ibaret bu kargonun kaybedilmesi üzerine tekrar aynı belgeler tedarik edilerek 06.12.2005 tarihinde tekrar davalı eliyle gönderildiğini, ilk gönderinin kaybı ve ikincisinin de 6 gün sonra teslimi nedeniyle gümrük işlemleri uzadığından müvekkilinin 1.200 USD ardiye bedelini gümrükte bekleyen dava dışı emtia taşıyıcısına ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, asıl davanın reddine, karşı dava olarak da 1.200 USD'nin tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu cari hesap sözleşmesi uyarına talep edilen davacı alacağının sabit bulunduğu, karşı dava olarak ileri sürülen ardiye bedelinden ise davacı-karşı davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 1.584,00 TL asıl alacak ve 21,81 TL işlemiş faiz olarak devamına, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı - karşı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.