Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3202 K.2010/6703

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.11.2007 gün ve 2004/760-2007/453 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.12.2009 gün ve 2008/6328-2009/12745 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları araç içerisinde yolcu iken 18.09.1998 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını ileri sürerek, 397.723.040 TL tahsil edilemeyen tedavi gideri, 100.000.000 TL sigorta prim ödemelerinde meydana gelen artıştan doğan muhtemel zarar, 100.000.000 TL geçici iş gücü kaybından doğan zarar, 100.000.000 TL sürekli iş gücü kaybından doğan zarar ve 10.000.000.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, birleşen davada ise 134.466.238.224 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, asıl davada haksız ve fahiş davanın, birleşen davada ise aktüerya hesaplarına aykırı düzenlenen bilirkişi raporundaki miktara göre açılan ek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre asıl davada davalı ... yönünden feragate dayalı olarak kurulan hüküm ile davacının sigorta prim alacaklarına ilişkin talebi hakkında feragat nedeniyle verilen red kararının kesinleşmiş olması karşısında bu konularda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının manevi tazminat ve tedavi giderlerine ilişkin talebi hakkında önceden verilen karar kesinleşmekle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

birleşen dava ile birlikte davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 42.993,18 YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, kararın davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.