Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3203 K.2010/4177

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/12/2007 tarih ve 2001/319-2007/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin g...ği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili ile davalılar arasında davalılara ait tesisin güvenliğinin sağlanması konusunda sözleşme yapıldığını, ancak davalı şirkete müşterisi tarafından bırakılan aracın müvekkilinin personeli tarafından 15.11.2001 tarihinde izinsiz alınarak kaza yapıldığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılanmasının taraflarca kararlaştırıldığını, ancak davalıların 20.12.2000 tarihinde sözleşmeyi haksız ve kötüniyetli olarak feshettiklerini ileri sür...k, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tesbitini, araç hasar bedelinin düşülmesi sonucu ödenmeyen hizmet bedeli alacağı ve kar kaybına ilişkin şimdilik toplam 5.415,91 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının personelinin aracı izinsiz alarak kaza yapması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesinin haklı olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini, karşı dava olarak da, kaza nedeniyle yapılan masraflardan davacının sorumlu olduğunu ileri sür...k, 6.475,30 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan güvenlik sözleşmesinin davacı-karşı davalının personelinin davalı-karşı davacı ... Oto A.Ş.’ye müşterisi tarafından bırakılan aracı izinsiz alarak kaza yapması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesinin haklı olduğu, davacının verilen hizmet karşılığı her iki davalı-karşı davacından toplam 5.467,36 YTL alacaklı olduğu, davalı-karşı davacıların ise araç hasar bedeli olarak davacı-karşı davalıdan 4.659,13 YTL alacaklı olduğu g...kçesiyle, asıl, birleşen ve karşı davaların kısmen kabulüne, 808,23 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Oto A.Ş.’den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgel..., mahkeme kararının g...kçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.