Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3265 K.2010/5049

Taraflar arasında görülen davada Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2007 gün ve 1999/96-2007/169 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.10.2009 gün ve 2007/14898-2009/9959 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait fabrikadaki LPG tankının üzerine yine ona ait 13 makinesinin düşmesi sonucu meydana gelen patlama nedeniyle müvekkilinin sigortalılarına ait işyeri binası ve makinelerinde meydana gelen zarar karşılığı 44.253.82 TL ödendiğini ileri sürerek, bu tutarın reeskont oranında faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalısının zarar sorumlusunun davalıya yakıt satan dava dışı Aygaz A.Ş. olduğunu ve patlamada davalının kusuru bulunmadığını, istenen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile 43.828,79 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verdiği kararın Dairemizce davalı yararına bozulması üzerine, bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.