Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3537 K.2010/3756

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.05.2008 tarih ve 2007/495-2008/575 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte 2 hissesi olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 96 daire inşa edilip kooperatife 38 daire verileceğini, imar planlarında yapılan değişiklik sonucu kooperatife isabet eden dairenin 28’e düştüğünü, müvekkilinin özveride bulunup ödemelerini iade alıp kooperatiften istifa ettiğini, 2004 yılında belediyece imar değişikliğine gidilip kat sayısı 14’e çıkarılınca kooperatife verilecek daire sayısının arttığını, yeni ortaklar alınmasına, müvekkilinin yasal öncelik hakkı bulunmasına rağmen başvuruda bulunduğu halde talebinin kabul edilmediğini ileri sürerek, ortaklığa kabulü ile diğer ortakların ödediği meblağın müvekkilince ödenmesi ve 2 adet dairenin müvekkili adına tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile istifa ettiğini, davacının başvurusunun kabulü zorunlu olmadığı gibi öncelik hakkının da bulunmadığını, istifadan sonra yeni kayıt yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 22.04.2002 tarihli ve 25.04.2002 tarihli dilekçeleri ile hisselerini davalı kooperatife devrettiği ve bedelini aldığı, istifa ettiğine dair dilekçe verdiği, istifa dilekçelerinde daha sonradan yeniden ortaklığa alınacağına ve öncelik hakkı tanınacağına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, davalı kooperatife yeni ortak kaydı yapılmadığı, kooperatife yeni ortak alınması ve şartlarının genel kurulca belirleneceği, anasözleşmede herhangi bir nedenle istifa eden ortağın geri alınacağına ve öncelik verileceğine dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.