Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3554 K.2010/3416

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.03.2008 tarih ve 2007/576-2008/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.05.2003 tarihli genel kurulda kooperatif ortağı olmadığı gerekçesiyle oy kullandırılmadığını, önceki genel kurullarda hazirun listelerinde yer aldığını, ödeme yaptığını muhasebe kayıtlarında ortak olduğunun belli olduğunu ileri sürerek, 25.05.2003 tarihli 2002 yılı olağan genel kurulun iptaline, kendisinin A Blok Bodrum kata diğer üç ortağın da D Blok 1, 2, 3 nolu dairelere sahip olduğunun, ayrıca kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olmadığını, adına taşınmaz tahsis edilmediğini, fiilen kullandığı ve ruhsat ve proje dışı üç adet dairenin haricen üçüncü kişilere satıldığını, gerek davacının abisi olan kooperatif müteahhidine verilen üç daire sahibinin, gerek davacının ortak olarak kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Daremizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, yine davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatifte ki ortaklığının bir paydan ibaret olduğunun belirlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.