Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3565 K.2010/3137

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2008 tarih ve 2005/246-2007/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.03.2005 tarih ve 55/05 sayılı kararıyla ortaklıktan ihracına karar verildiğini, olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptali istemi ile dava açtıklarını, davanın kabul edilmesi durumunda genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılacağını, müvekkili hakkındaki ceza davalarının kesinleşmemesi nedeniyle kooperatifi zarara uğrattığının sabit olmadığını, ihraç kararının kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif ortaklığından ihracının ana sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulunun almış olduğu kararların yok hükmünde sayılamayacağı, davacı hakkındaki ceza davalarının kesinleşmemesi nedeni ile kooperatifi zarara uğrattığının tespit edilemediği, ortaklıktan çıkarma kararının anasözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, yönetim kurulunun 30.03.2005 tarih 55/05 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.